موضح عليها مقدار الإنفراج بين ظل المركبة وظل الصخور
كيف يمكن ان نفسر مثل هذه الظاهرة ؟؟
أن الشمس هي مصدر الضوء الوحيد على سطح القمر وهي بعيدة جدا عن القمر
لذلك لا تصنع مثل هذا الانفراج في الظل
أن هذه الظلال المنفرجة لا تدل ال على امرين
إما أن المصدر الضوئي الذى صنعها هو مصدر قريب من الحدث وليس الشمس مما يعني أن الصور مفتعله أو أن هناك اكثر من مصدر ضوئي اثناء لقط هذه الصورة
من اشد المدافعين عن البعثات البشرية إلى القمر هو الفلكي " فيليب " دكتور في قسم الفيزياء والفلك باحدى الجامعات
يعمل حاليا في احد برامج ناسا التلسكوبية ......... لسبر اغوار الفضاء عبر تلسكوب "هابل"
وتذكروا اسم هذا التلسكوب
فلنا مع هذا التلسكوب وقفة ولماذا تدعى ناسا انه لا يمكن توجيهه للقمر؟؟؟؟؟
للدكتور فيلب موقع على النت ويسمى نفسه بالفلكي السيئ BadAstronomy .
لقد خصص موقعه للرد على كل ما يثار من شكوك حول رحلات أبو لو إلى سطح القمر
ومن الصفحات المهمة في موقع الدكتور فيليب صفحة مناقشته للبرنامج الذى بثته محطة الفوكس التلفزيونية تحت عنوان :
نظرية المؤامرة: هل هبطنا على سطح القمر ؟
والذي استضافة فيه المحطة اشهر شخصية امريكية شككت في صحة هبوط الانسان على القمر
ذلك الشخص هو " بل كيسنغ" Bill Kaysing
صاحب كتاب "We Never Went to The Moon" ابدا لم نذهب للقمر,,, ….
لقد ذكر كيسنغ في ذلك اللقاء اشياء مثيرة ومشوقة ...... عن برنامج ابولو ونزول الانسان على سطح القمر …. وما الي كان يجري ............ فيما بعد أن شاء الله نقدم اهم ما جاء في كلامه
نعود للدكتور فيليب…..
لقد استعرض فيليب جملة المسائل التي اثارها كيسنغ حول نظرية المؤامرة وحول زيف رحلات
ابولو للقمر وبدأ في الرد عليها باعتباره احد الذين نصبوا انفسهم للدفاع عن التزييف
والحقيقة أن من يدخل موقعه على النت ويقرا حججه في الرد يقتنع بكثير مما يقول ...... وذلك لانه اولا رجل فلكي ........... وثانيا انه يعرف ما يجب قوله وما يجب أن يخفيه
فهو بارع في خلط العلم بالدجل …… يختار منه ما يناسب وجهة نظره ....... ويتجاهل ما يعكرها ….. امثاله كثيرون ولله الحمد في مختلف البلاد
من هنا كان لزاما أن نقف على ردوده التي يؤيد فيها الهبوط المزعوم على القمر….
سنلعب معه لعبة تنس ارضي …. هو يرسل ادلته وبراهينه التي يرد بها على كيسنغ ونحن نردها عليه بمضرب الحقيقة لتصيب احدى عينيه
ترى ماذا كان رد الدكتور فيليب على مسالة انفراج الظل التي ذكرناها قبل قليل والتي اثارها كيسنغ في محطة الفوكس؟؟ …..
يقول:
عندما تنظر إلى صورة فانك تنظر إلى منظر ثلاثي الابعاد تم اسقاطه على بعدين هما بعدى الصوره
عندما تدنو الشمس من الافق يصبح الظل اطول وهذا معروف وتصبح الأشياء المختلفة والتي تبعد عن بعض لها ظلال تبدو غير متوازية .... أي ظلال منفرجة عند مقارنتها ببعض وذلك بسبب ما يسمى بالمنظورية. وهو أمر موجود حتى على الارض
انظر لهذه الصورة(الكلام ما زال لفيليب) التي التقطها احد الهواه سترى انفراج الظلال …. فالمسالة طبيعة وليس هناك أي خدعة
والكلام مازال للدكتور فيليب :اخرج يوما في الشمس عند طلوعها وقارن بين ظلين لجسمين احدهما قريب والاخر بعيد . ستراهما منفرجين …
واذا كان صحيحا ما يقوله المشككون أن هناك اكثر من مصدر ضوئي فهل هناك اكثر من ظل للشىء الواحد …….. انتهى كلامه
انا مع الدكتور في أن الأشياء المتباعدة تظهر ظلالها منفرجة ولكن هذا لا يحدث عندما تكون الأشياء قريبة من بعض ….. والغريب أن هناك صورمن على سطح القمر المزعوم لاجسام متقاربة ....... ومع ذلك كان يوجد انفراج واضح في ظلها
ينبغي ان لا ننخدع بالصورة المقدمة من فيليب لان الجسمين فيها متباعدين ....
لكنه لا يستطيع هو او غيره ان يقدم صورة لاشياء متقاربة فيها انفراج واضح وصارخ للظل مثل الصورة التالية:
هذه الصورة أيضا من أبو لو 17 ولاحظ الظل المائل للرائد وقارنه مع نفس الظلال الافقية لقطع صغيرة من الاحجار في نفس الصورة
بالرغم من أن الاحجار متقاربة إلا أن انفراج الظل واضح جدا......... وبشكل غير طبيعي
بل ان الانفراج في الظل ليس فقط بين ظل الرائد والصخور .......بل حتى بين الصخور نفسها
وكما ذكرنا انفراج الظل وارد ولكن ليس لاشياء متقاربة …… ابدا
طبعا إلا إذا كان مصدر الضوء قريب أو ان هناك اكثر من مصدر للضوء
والحقيقة أن الشق اكبر من الرقعه …… فمهما حاول فيليب أو غيره أن يقنعنا بأن إنفراج الظل هو نتيجة طبيعية إلا أن هناك صوراخرى ترد وبكل قوة عليهم
وسترون قريبا ان شاء الله صورة فيها من التنافر والشذوذ في الظل ما يجعل فيليب او غيره
يلحس كلامه
>>>>>> اين النجوم في الصور التي اخذت من سطح القمر؟؟!!
>>>>>> لم يظهر ولا نجم واحد في اى صورة !!!!!
سيكون هذا من ضمن محتويات الحلقة القادمة ......... الى اللقاء
اتابع الجزء الثاني
السلام عليكم ورحمة الله
نكمل اليوم مناقشتنا للصور التي كانت تبعث بها رحلات ابولو..... سنناقش عيبا ونقصا في صور ابولو طالما تكرر السؤال عنه وطالما احرج ناسا ورادها
الا وهو عدم ظهور النجوم في اى من الصور التي كان بها منظرا للسماء
من المعلوم أن السماء لونها اسود من الفضاء الخارجي وكذلك من على سطح القمر والسبب هو عدم وجود الهواء نحن هنا في الارض نرى السماء زرقاء بسبب وجود الغلاف الجوي الذي يحتوي على الهواء
كل الصور التي تدعي ناسا انها من على سطح القمر كانت فيها السماء سوداء وهذا أمر طبيعي
لكن لم يكن فيها اثر للنجوم في ….. طالما ان لون السماء اسود فكان يجب ان تظهر بها نقط خافته ومتفاوته في الضوء كأثر لضوء النجوم على فيلم التصوير !!!!
عشرات الالاف من الصور لا تجد صورة واحدة تظهر فيها السماء بنجومها..... اطلاقا
هل النجوم كانت في اجازة ………؟؟!!!
هل الكاميرات التى ذهبت للقمر غير مخصصة لان تلقط النجوم؟؟؟؟؟
اين النجوم في هذه الصورة ؟؟
سترى بعد قليل صورة اوضح ..... ونترك الحكم لكم
عندما كنت ابحث عن الصور التي تناسب مواضيع هذا التقرير في النت لا اكاد ادخل موقعا يناقش مسالة حقيقة بعثات ابولو من زيفها الا واجد هذا السؤال امامي
حتى الصورالمخصصة لمنظر من السماء ترى صورة الارض فيها في وسط الدجى ولا اثر للنجوم
ان كبار المشككين مثل كيسنغ اثار هذا السؤال في البرنامج الذي تقدم ذكره
لنري ما هو رأي الدكتور فيليب في هذا الأمر ….. يقول:
" هذا من اكثر اسئلة المشككين الحاحا …. يقولون نحن في الأرض نرى النجوم والسماء سوداء فلماذا لم نرى النجوم في صور القمر المرسله من أبو لو والسماء كانت سوداء ؟؟
النجوم موجودة ….. لكنها خافتة لدرجة منعت ظهورها في الصور
اقول وساعود لذلك مرارا والكلام مازال لفيليب…. القمر ليس كالارض .. بيئته مختلفة وشاذة … احاسيسنا العامة ممكن أن تخدعنا .
القمر بلا هواء …. على الارض الغلاف الجوي يعمل على بعثرة (تشتت)الضوء وانتشاره في كل السماء وبذلك نراها زرقاء.
عدم وجود غلاف جوي للقمر وبالتالي انعدام الهواء على القمر يجعلنا نرى السماء هناك سوداء … حتى وان كانت الشمس في وسط النهار.
والان لنفرض انك احد رواد الفضاء على سطح القمر وتريد التقاط صورة لزميلك
هناك الخلفيه(ارض القمر) تضىء بشدة بسبب الشمس…. لباس زميلك أيضا ابيض أو فسفوري ويعمل على عكس أشعة الشمس ….. يعنى مضيء …..
كيف ستعد الكاميره وكيف تضبط سرعتها؟؟
بالطبع ستجعل فتحة العدسه صغيره..... حتى لا يدخل ضوء اكثر مما يجب ..... وتجعل فترة تعرض الفيلم للضوء أيضا صغيره ..... لانك تصور شىء مضىء وخلفيته مضيئة
ومن هنا لا تظهر النجوم ..... لان نورها الخافت لا يمكن أن يسجل على الفيلم..... خلال تلك الفترة القصيره …. فهي لم تعطى الوقت الكافي لتظهر
ولو انك خرجت في ليلة ظلماء هنا على الارض واخذت صورة للسماء بنفس الإعدادات السابقة للكاميرة فلن تظهر فيها النجوم
...... انتهى كلامه
والان:
حتى نفهم الرد على فيليب هذا يجب ان نفهم تماما ماذا يقصد
اولا يجب ان نفرق بين امرين ذكرهما :الاول هو اتساع فتحة العدسة والثاني هو الزمن اللازم لدخول الضوء للفيلم
إذا كان ما قاله فيليب صحيح بانه يجب ان تكون فتحة العدسة ضيقة والزمن اللازم لتعرض الفيلم للضوء صغير ايضا هناك فإنه من المفروض أن تكون صورة الارض غير واضحة المعالم وارجو الانتباه لهذه النقطه
فالارض خارج الظروف أو بالاصح خارج المحيط الشديد الإضاءة على سطح القمر الذي من اجله تم تصغير فتحة العدسة وزمن تعرض الفيلم للضوء
أعني إذا كانت الكيمره على سطح القمر مجهزة اعداداتها بحيث تكون فتحة العدسة صغيرة للغاية وفترة تعرض الفيلم للضوء أيضا صغيرة بما يتلاءم مع الاضاءة الشديدة هناك فيجب أن يكون منظر الجسم الذى خارج هذا البيئة(مثل الارض) معتم أو ضبابي اللون او خافت الاضاءة على اقل تقدير عندما يظهر في الصوره
ولكن هذا لم يحدث ايها الاخوة ….. فهناك صور لسطح القمر وتظهر فيها الارض واضحة المعالم تماما ..... وهذا دليل ان الكاميرات لم تكن اعداداتها كما ذكر فيليب
كنت اريد وضع هذه الصورة هنا لكن مقاسها كبير نسبيا لذلك وضعت الرابط الخاص بها هنا ....
الأمر الثاني وهو الذي يؤكد ما قلته عنه بأنه عالم ودجال معا هو استخدامه لقضية الغلاف الجوي عندما كانت لمصلحته وتجاهلها عندما كانت ضده ….. كيف؟؟؟؟
إذا كان ليس للقمر غلاف جوي وهذه مسالة لا احد يعلمها سوى الخالق جل شأنه وليس هناك حتى اليوم ما يؤكد على أن ليس للقمر غلاف جوي !!!!!
اقول إذا كان ليس له غلاف جوي فهذا سيجعل ضوء النجوم اشد لمعانا على سطح القمر … لانه لا وجود لهواء يعمل على تشتيت الضوء هناك
إذن المسالة اصبحت نسبية … اضاءة شديدة على القمر ولكن النجوم أيضا اكثر لمعانا واشد تركيزا منها على الارض
نقطة اخيرة حول كلام فيليب الاخير حول تصوير النجوم في ليل مظلم هنا على الارض …
صحيح أن كاميره بنفس الاعدادات الصارمة لن تلقط اثرا للنجوم
ولكن هل سيكون فيها القمر واضحا فيما لو ظهر في الصورة ؟؟؟؟ …. وهذا ما تجاهله فيليب
طبعا لا… سيكون لونه ضبابيا…... مطموس المعالم ..... وهكذا كان المفروض أن تظهر صور الارض من سطح القمر بتلك الإعدادات الصارمة لآلة التصوير
لكن هذا لم يحدث
ممكن ايها الاحبة اي واحد فيكم يجرب بنفسه .... خذ كاميرة واجعل فتحة العدسة صغيرة جدا وسرعة القتح والاغلاق صغيرة ايضا وقم بتصويرالقمر ....
اتحدى ان يظهر القمر بكامل تفاصيله
ولن ترى في الصورة سوى شىء مضىء غير واضح المعالم
الامر ينطبق تماما على الارض اذا صورت من القمر باعدادات صارمة للكاميره
يبدو أن اضافة نجوم إلى الصور المزيفة المزعوم انها من سطح القمر كان امرا صعبا...... فلا تستطيع ناسا أن تظهر بعض النقط المضيئة في الصور وتقول هذه هي النجوم …..
فصور كهذه من شانها أن تثير فضول الفلكيين عبر العالم لدراستها ومقارنتها بمواقع النجوم الصحيحة في السماء ....
وقد يكون هذا طريقا سهلا لكشف مؤامرة الهبوط على القمر
لذا فضلت ناسا اخذها من قاصرها وجعلت صورها بلا نجوم……
ناتي الان الى نقطة اخرى
تحدث برنامج الفوكس عن تلك المشاهد من الفيلم السينمائي "كابركون 1" Capricorn 1 هذا الفيلم تدور احداثه عن رحلة الى زحل مرورا بالقمر
لقد كانت المشاهد في الفيلم تشبه تماما تلك المشاهد التي كانت أبو لو تبثها من على سطح القمر... هكذا يقول كيسنغ
وهو بهذا يقصد ان هذا الفيلم يعتبر دليلا على ان هناك تقنيات سينمائية ممكن ان تنتج لنا مشاهد وصور لبعثات ابولو هنا في الاستديوهات
يقول فيليب:
هذه الحجة ضعيفة لان هذا الفيلم والذي يحكي رحلة إلى المريخ تم في 1978 م تحديدا….. بعد بعثات أبو لو بسبع سنين ولقد تم اخراج الفيلم ليشبه الصور الحقيقية لأبولو…. هذا كل مافي الأمر
والحقيقة أن فيليب على حق هذه المره ….. قضية أن بعض مشاهد الفيلم تشبه تلك المشاهد في صور أبو لو لا يعتبر دليلا على زيف الهبوط على القمر يجب ان تعترف بذلك
ويجب ان نكون منصفين
لكن لا تفرح فيليب …. القادم اصعب
منقول
[/align]
